Volver

Reportaje a Alfrido Wagner, Director Argentina & Chile de ERM- Environmental Resouces Management

"Si no logramos en el corto plazo un avance significativo de energía alternativas, estamos llevando el 'Titanic hacia el Iceberg'"

¿Piensa usted que la provisión de energía se encuentra en conflicto con el Medio Ambiente? ¿Por qué?

La demanda energética está directamente relacionada al incremento de la población en el Planeta.

La superpoblación mundial por lo tanto, es la que está generando el desequilibrio del medio ambiente en el planeta, cualquiera de las fuentes de energía tradicionales tiene implicacias medioambientales y a la larga afectarían al equilibrio del medio ambiente en el planeta. Por lo tanto, estamos buscando optar por el mal menor.

Las energías a base de combustibles fósiles y otras combustiones, generan gases de efecto invernadero y por lo tanto el calentamiento global. La energía hidroeléctrica suele generar alteraciones climáticas locales. La energía nuclear tiene riesgos operativos por emisiones de radiaciones muy altos.

Sin embargo, las tres van a seguir siendo preponderantes en el suministro de energía, por los próximos 20 o 30 años. Ojalá las fuentes de energía más amigables con el medio ambiente (eólica, solar, tidal, etc.) puedan suplir en mucho mayor medida de lo que lo hacen actualmente las energías tradicionales, esto es una decisión estratégica y política.

¿Cómo afectan los procesos productivos, de la empresa en cual usted se desempeña, la provisión de energía? ¿Es un insumo crítico?

Siendo ERM una Consultora de Medio Ambiente, la energía eléctrica es un insumo básico para alimentar las computadoras en las cuales plasmamos el trabajo intelectual de los miembros del equipo. Es un insumo crítico pero no consumimos la cantidad significativa en el mercado.

Sólo en el caso de trabajos de Remediación se utilizan combustibles o energía eléctrica, en los trabajos realizados In-Situ.

Estamos en el proceso de desarrollar nuestra Huella Personal de Carbono para cada miembro de ERM, a los fines de cuantificar nuestro insumo de energía individual, para así evaluar acciones correctivas en nuestro comportamiento diario (medio de transporte de trabajo, viajes innecesarios, luces innecesarios, etc.).


La energía actual proviene, en su mayoría, de los combustibles fósiles. ¿Esto es una preocupación para usted? ¿Por qué?

Obviamente, los combustibles fósiles (como en el punto 1), tienen alta incidencia ambiental asociadas al calentamiento global.

Si no logramos en el corto plazo un avance significativo de energía alternativas, estamos llevando el “Titanic hacia el Iceberg”.

¿Podría considerar la implementación de transformaciones dentro de su empresa tendientes al consumo de energías alternativas (biocombustibles, eólica, hidrógeno, etc.)?

Avisoramos un cambio dentro de los (máximo) 2 años, pero nuestra incidencia no es significativa en el “Mercado Energético”. Pero como ya ha sido mencionado anteriormente, estamos en pleno proceso de desarrollo de nuestra Huella Personal de Carbono, de cada miembro de ERM, con el fin de cuantificar nuestro insumo de energía individual, para así evaluar las acciones correctivas en nuestro comportamiento diario.


¿Cómo ve usted el futuro en relación con el tema energética para los próximos 15 años? ¿Las energías alternativas son una moda o constituyen una necesidad?

Como ya dijimos antes, las energías alternativas son una necesidad imperiosa.

Considero que la mayor mejora en las implicancias ambientales de las energías tradicionales está dada por la optimización y eficientización de las tecnologías aplicadas a la generación tradicional (mejora de procesos, combustión, conservación, transmisión, de cuidados ambientales en general durante el proceso, etc.).

Asimismo, la reducción de emisiones que propone y aspira a obtener el Protocolo de Kyoto, ayudaría significativamente a mitigar el impacto actual sobre el medio ambiente.


Casi todas las formas de energías alternativas deben hoy ser subsidiadas si el petróleo cotiza a menos de U$$ 70 el barril. ¿Cómo cree usted que se subvencionará esta provisión en la Argentina?

En la medida en que se desarrollen técnicamente las tecnologías de generación de energías alternativas, lo cual probablemente sea liderado por los países desarrollados en el mundo, los costos de implementación para la generación alternativa serán menores. Siendo el mundo desarrollado, buena parte de las que más generan mayores emisiones, sería lógico que ellos subvencionen estas nuevas tecnologías y luego las apliquemos a costos más razonables localmente.

Aún así, Argentina tiene un capital intelectual muy importante que por política de estado podía aplicarse para desarrollar a costo razonable dichas energías localmente.


A su juicio, ¿cuál será en el futuro (20/30 años) la energía que tendrá mayor preponderancia? (¿cuál es la que tiene mayores posibilidades de éxito)?

Como dijimos en el punto 1, habrá que buscar el mal menor de las energías tradicionales, recuperando la energía hidroeléctrica de combustibles fósiles.

Ojalá que para ese entonces las energías alternativas tengan un 25% del mercado.

¿Qué cambios cree que podrían implementarse en su empresa frente a este escenario?

Avisoramos un cambio dentro de los (máximo) 2 años, pero nuestra incidencia no es significativa en el “Mercado Energético”.

En lo que sí podemos ayudar considerablemente es en la eficientización y mejora de los estándares ambientales, de emisiones, de consumo de energía a nuestros clientes entre los cuales contamos con empresas petroleras, de generación y transmisión de energía, automotriz, alimenticia, farmacéutica, etc.

Para ello, se han desarrollado nuevos servicios de asesoramiento en Mecanismos de Desarrollo Limpio, Inventario de Emisiones, Eficiencia Energética, etc.

Estamos muy atentos a estas nuevas evoluciones del mercado de servicios medioambientales, ya que además de ser nuestra fuente de ingreso, los profesionales nucleados a ERM estamos muy comprometidos a ayudar a limitar o mitigar los impactos de la actividad humana sobre el planeta.


¿Usted cree que el Gobierno debe impulsar la adopción de energías alternativas, o debe esperar que las empresas y/o el mercado sean quienes tomen la iniciativa en ese sentido?

El mercado suele utilizar la energía disponible más económica, por lo cual es utópico pretender que el mercado lidere un cambio de actitud tan profundo.

Esto es una decisión política y de Estado, que debe fomentar la implementación de las energías alternativas, y luego hacerla económicamente viable/accesible a los usuarios.

La Argentina ya está desarrollando pilotos de energía eólica y otras relacionadas en la Patagonia, demostrando cierto compromiso con el tema y afirmando la existencia de un capital humano altamente capacitado.

Hace falta un cambio de escala de la aplicación de las energía eólica y solar en el país, pero obviamente esto debe ser fomentado por el Estado como parte de un política energética a mediano y largo plazo en vez, como dijimos en párrafos anteriores, debe insistirse en la mejora de estándares ambientales y de emisión en las industrias y actividades energéticas existentes, dado que allí es donde se obtendrían los resultados medioambientales más significativos en el corto y mediano plazo.