Reportaje al Ingeniero Emilio Guiñazú, Gerente
General de IMPSA Wind
"Argentina
es un país privilegiado y tiene la posibilidad de
desarrollar una matriz energética equilibrada y sustentable
con autonomía y tecnología propia"
La provisión de energía actualmente se realiza sobre la base
de combustibles fósiles. ¿Cree usted que es factible modificar
sustancialmente esta ecuación en el corto plazo?
Desgraciadamente no veo disminuyendo cuantitativamente la cantidad de
energía
generada a través de combustibles fósiles. El mundo necesita tanta
energía, que todas las energías renovables o no deberán
ser utilizadas.
Lo que sí probablemente suceda, por este mismo motivo, es la progresiva inclusión
de las energías renovables dentro de la matriz. Ellas irán de
a poco ocupando un peso mayor relativo en la matriz.
IMPSA
se encuentra trabajando en energías alternativas ¿Esto
responde a una decisión comprometida con el medio ambiente, o es
simplemente el inicio de un nuevo negocio?
Siempre hay vocaciones que señalan caminos, pero si no se tiene
en cuenta las realidades económicas en un emprendimiento, no se estaría
tomando una decisión responsable.
La sociedad pone a los empresarios en un lugar en donde son responsables
por la elección del uso de recursos limitados, recursos para investigación,
recursos para producción etc. Si las decisiones no son correctas
se desperdician recursos y, lo que es peor, oportunidades de uso alternativos
de
esos recursos.
IMPSA eligió analizar la posibilidad de trabajar en fuentes alternativas
por una sincera vocación, y tomó la decisión de desarrollar
la actividad luego de sesudas consideraciones técnicas y económicas
que mostraban la sustentabilidad del negocio.
¿Qué tipo de
energía
alternativa cree usted que tiene más posibilidades de tener éxito
en un futuro relativamente cercano (10 a 20 años): eólica,
hidroeléctrica,
hidrógeno, biocombustibles, solar, etc.?
La energía hidroeléctrica es una realidad y continuará siéndolo
siempre por lo que es irrelevante discutir sobre sus posibilidades de éxito.
De las otras, la tecnología más madura y más económica
es la energía eólica. Pero como dije al principio, la humanidad
deberá utilizar todas las fuentes de energía disponibles para acompañar
su crecimiento. Lo ideal sería lograr integrar una matriz equilibrada
que use todos los recursos sin depredar ninguno.
¿Para proveer energías
alternativas ¿es necesario contar con subsidios, y/o fondos no reembolsables,
teniendo el petróleo a u$s 120 el barril?
No, El problema es que las energías tradicionales están montadas
en una compleja y antigua telaraña de subsidios y ayudas no siempre fáciles
de detectar y cuantificar. Por lo que cualquier energía
nueva que llega al sistema siempre arranca con una enorme desigualdad
de
oportunidades.
Hoy la energía eólica es una de las alternativas más eficientes
de generación de energía, y no necesitaría ningún
tipo de subsidio ni apoyo, si estos se le quitaran a las otras fuentes de energía.
Si
usted tuviera que calificar en porcentaje, ¿qué grado de desarrollo
tiene la provisión de las siguientes energías: eólica, biocombustibles,
solar e hidrógeno?
100% la energía eólica. Está tecnológicamente
madura y lista para entregar soluciones eficientes y económicas.
Es una energía limpia, renovable absolutamente reversible,
no degrada el suelo, no degrada el aire y su impacto visual puede
ser absolutamente revertido en cualquier
momento si fuese necesario o cuando el mundo desarrolle nuevas
y mas eficientes alternativas (fusión nuclear?).
50% los biocombustibles. Han sido exitosamente desarrollados
desde el punto de vista técnico, pero en mi opinión
hay un aspecto que todavía
no está totalmente claro. Por un lado, compiten en cierta
manera por recursos comunes con otras necesidades básicas
(alimento) que no deben descuidarse. Siempre un ciudadano rico
del mundo podrá pagar mucho más
por un litro de combustible que un ciudadano pobre por un kilo
de pan.
El impacto ecológico que puede llegar a tener la siembra
indiscriminada de cualquier vegetal "combustibilizable" debe
ser todavía correctamente
analizada. La termodinámica es clara, si un vegetal es
muy rico en su potencial energético, está sacando
parte de esas propiedades de la tierra, tierra que no es un recurso
renovable una vez que se supera un cierto
nivel de explotación. Esta parte debe continuar
estudiándose.
50% la energía solar. También esta tecnológicamente
desarrollada, pero en términos de eficiencia económica
viene atrás. Creo
que va a crecer muchísimo y ciertamente será una
parte importante de la matriz, en cualquiera de sus variables,
térmica
o fotovoltaica.
20% por último, el hidrógeno. Es un vector energético.
Para producir hidrógeno hace falta consumir otro tipo
de energía (hidráulica,
eólica, térmica etc.). Su ventaja reside en que puede volver
a transformarse en energía en otro lugar donde no tengamos
acceso a la fuente primaria que le dio origen.
Ahora, si lo analizamos como vector el hidrogeno todavía
es poco eficiente (mejorará con la tecnología),
pero tiene ventajas muy interesantes que seguramente harán,
que en el futuro, sea ampliamente utilizado en aquellos casos
en los que no se pueda acceder a otro vector más eficiente
(electricidad por ejemplo).
¿Cómo ve usted el futuro
en el tema energético
en nuestro país, en los próximos 15 años?
Argentina es un país privilegiado y tiene la posibilidad
de desarrollar una matriz energética equilibrada y
sustentable con autonomía y
tecnología propia. No son muchos los países
del mundo que pueden afirmar tener esta potencialidad. Solamente
es necesario tomar las decisiones
correctas armar un plan serio y concensuado a largo plazo
y ponerse a trabajar en el.
¿Cree usted que las energías
alternativas se comenzarán
a imponer o simplemente son un paliativo para la opinión
pública?
Las energías alternativas son una opción muy válida,
eficiente y se impondrán por el propio peso de sus ventajas. Simplemente
hay que lograr romper algunos paradigmas y derribar algunas barreras muy antiguas
y bien establecidas. Este es el único obstáculo.
A
su juicio ¿cuál
será en el futuro (20/30 años) la energía que tendrá mayor
preponderancia? ¿Cuál es la que tiene mayores posibilidades de éxito?
Como dije, hasta que el hombre logre poner la
fusión del átomo
de hidrógeno bajo control, todas las energías
serán necesarias.
Creo que el costo ambiental y económico
de los combustibles fósiles hará que
en forma sistemática comiencen a entrar
nuevas alternativas.
¿Usted cree que el Gobierno
debe impulsar la adopción
de energías alternativas, o debe esperar
que las empresas sean las que tomen la iniciativa
en
ese sentido?
La pregunta es dificil, podría decirle que
los gobiernos no necesitan impulsar las fuentes
alternativas, y que bastaría con cuantificar
el costo de la telaraña de subsidios y de
costos no "monetizables" que
tienen las formas tradicionales de energía. Simplemente eso
mostraría
que las Alternativas son la mejor opción.
Como pensar en eso es un poco utópico, ya que una medida de ese tipo probablemente
desencadenaría un caos, no me queda más remedio que afirmar que
los gobiernos deben preocuparse por poner en un pie de igualdad a las energías
alternativas con las energías convencionales.
Si estoy convencido que es un error creer que la
energía debe manejarse
como un comodity o creer que el mercado
solucionará este problema por
sí solo. Nuestro ambiente tiene un grado de fragilidad
tal que ya no soporta los “ajustes” automáticos
planteados por los puristas del mercado. El futuro
energético del mundo, y
el de Argentina, no escapa a esa regla y debe ser
cuidadosamente
planificado.
|