 |
 |
||||||
 |
|
 |
||||
 |
||||||
| - |
- |
- |
||||
Concluyeron los
paneles ministeriales
Durante ayer y hoy, se realizaron cuatro paneles ministeriales.
El miércoles el tema fue “La convención, diez
años después: realizaciones y futuros problemas”.
Hoy se realizaron los tres restantes: “Repercusiones de cambio
climático, medidas de adaptación y desarrollo sostenible”,
“La tecnología y el cambio climático”y
“Mitigación del cambio climático: las políticas
y sus repercusiones”. En el primer panel, lo más saliente fue el reconocimiento
de que todavía hay que hacer más. Varios representantes
hicieron notar que “no todos los países pueden mostrar
avances claros” y se cuestionó la falta de resultados
de los países Anexo I. En el panel sobre adaptación, la representante
de Inglaterra, Margaret Beckett, señaló la necesidad
de que hubiese un esfuerzo global para equipar a los países
en desarrollo “con las herramientas y métodos para
adaptarse y para incrementar su resistencia”. Además,
recordó que a partir del año próximo la Unión
Europea comenzará a entregar los pagos anuales de 369 millones
para asistir a países no Anexo I en su lucha contra el cambio
climático, incluida la adaptación. El ministro australiano de Medio Ambiente, Senador
Ian Campbell, estableció dos áreas de trabajo que
deben tenerse como prioridades de la Convención: completar
la evidencia científica sobre cambio climático y su
impacto a niveles regionales y locales y encontrar caminos para
encaminar la adaptación “en los objetivos más
amplios de desarrollo sustentable”. También dijo que
Australia animará y apoyará las medidas de adaptación
positiva que fueron desarrolladas por los cuerpos subsidiarios de
la convención, entre ellas el establecimiento de un programa
de trabajo sobre impactos, vulnerabilidad y adaptación, tres
grupos de trabajos regionales y un encuentro de expertos para los
Pequeños Estados Insulares en Desarrollo. Finalmente, dejó
en claro que su país espera un acuerdo para el desarrollo
de un seminario “apropiado” en 2005. Para Brasil, está claro que “aquellos
más afectados por el cambio climático –los países
en desarrollo- no están siendo reconocidos en sus necesidades
por aquellos que no sólo tienen la mayor responsabilidad
por estos impactos sino también la mayor capacidad para mitigarlos
y estudiarlos y para promover las medidas de adaptación requeridas”.
Marina Silva expresó su preocupación por la manera
en que algunos países posponen u obstruyen las negociaciones
en función de sus intereses económicos. Por su parte, el representante de Kiribati, dijo que
en los pequeños estados insulares “el cambio climático,
la adaptación y el desarrollo sustentable son temas intrincadamente
vinculados”. El ministro expresó su desilusión
por los lentos progresos en materia de adaptación en esta
cumbre. “No hay tiempo que perder”, dijo luego de recordar
que si la temperatura creciera dos grados, su país completo
quedaría sumergido. “El cambio climático es
para nosotros una cuestión de supervivencia”. En el panel referido a tecnologías, uno de los
temas centrales fue su transferencia hacia países en desarrollo.
La representante danesa instó al uso inmediato de tecnologías
ya existentes para el desarrollo de energías renovables y
puso como ejemplo a su país, en el cual está en crecimiento
la industria eólica que genera como beneficio adicional puestos
de trabajo. Estados Unidos volvió a recordar el plan de
la administración Bush en materia de cambio climático,
que implica una inversión de casi 3000 millones de dólares
en tecnologías y proyectos. El representante de Perú habló en nombre
de la Comunidad Andina, conformada por Bolivia, Colombia, Ecuador,
Perú y Venezuela y expresó que “nos une la preocupación
de los impactos del cambio climático en nuestra región”.
Anunció que esta comunidad viene trabajando en un documento
sobre el Estado del Arte del Cambio Climático en la Región
Andina con la intención de desarrollar una estrategia común. En el panel sobre mitigación, el ministro Ali
bin Ibraheem Al-Naimi de Arabia Saudita planteó las pérdidas
que sufrirá su país por las políticas de mitigación:
“Numerosos estudios indican que el reino de Arabia Saudita
perderá no menos de 19 mil millones de dólares anualmente
para el año 2010 a causa de las políticas que las
naciones industrializadas adoptarán para reducir sus emisiones
de gases de efecto invernadero durante el primer período
del Protocolo (2008-2012)”. Además, se refirió
a las cargas impositivas que reciben los productos petroleros “mientras
que el carbón y la energía nuclear gozan de subvenciones”.
Más tarde, el Ministro de Nueva Zelandia Pete E. Hodgson
le contestaría que acordaba en que era injusto y que por
eso “el carbón debería recibir las mismas cargas
que el petróleo” El representante de Kenya reclamó que los países
Anexo 1 mostraran “actividades reales” que puedan ser
verificadas y que demuestren el esfuerzo que han hecho en reducir
sus emisiones. Y recordó que la prioridad de los países
en desarrollo es la reducción de la pobreza y en ese marco
el desarrollo sustentable. En las conclusiones, la ministra española de
Medio Ambiente Cristina Narbona, quien moderaba el panel, desatacó
dos temas como sobresalientes: la relación entre políticas
de mitigación y políticas de desarrollo o de alivio
a la pobreza y la relación entre mitigación y adaptación
como estrategias complementarias en la lucha contra el cambio climático.
Entre los aspectos más destacados en las intervenciones
de los participantes en este panel, se encontraron la necesidad
de un marco político para la mitigación en los países
en desarrollo. El Mecanismo de Desarrollo Limpio fue puesto en entredicho
en términos de costo/beneficio, y se destacó la necesidad
de incentivos mayores con beneficios adicionales. También
apareció la necesidad de un enfoque novedoso que integre
mitigación en todos los ámbitos de decisión. Quedó claro que muchos países desarrollados
ya están avanzando en estrategias de reducción del
cambio climático, y que es necesaria la implementación
de nuevas regulaciones, como el comercio de emisiones. Ciertos países
manifestaron que las partes debe ser concientes del impacto de estas
políticas en los países en desarrollo. Por último, se dejó en claro que todos
estos elementos deben ser considerados para negociaciones post 2012,
cuando vence el primer período del Protocolo de Kyoto.
Permitida la reproducción |
| - |
- |
- |
||||